donderdag 19 maart 2009

Ding 11. Wiki's

Leuk om de wiki’s van een positieve kant te belichten. Toen ik nog aan de RUG studeerde mochten we bij literatuuronderzoek nóóit wikipedia gebruiken als bron. Het werd als erg negatief bestempeld, terwijl dit natuurlijk niet altijd terecht is. Het is wel zo dat iedereen informatie kan toevoegen, en dat niet alles waar hoeft of kan zijn, maar er je moet die bron daarachter weer natrekken en dan kan het blijken dat het om zorgvuldige en goede informatie gaat. Maar dit geldt natuurlijk voor iedere website. Erg leuk dat filmpje dat ‘wikis plain in english’. Ik vroeg me wel af of het altijd zo goed verloopt, want als de verschillende mensen van de kampeertrip nou tegelijkertijd kijken en dingen veranderen, i.p.v. netjes om de beurt zoals in het filmpje, en daarna de site niet meer bezoeken, komt het dan wel goed met de informatie? Komt het dan wel bij iedereen terecht? Of denk ik nu te ver door over zo’n eenvoudige uitleg. Mensen kunnen ook dingen veranderen en toevoegen wat niet klopt, er moet voortdurend alles gecheckt worden.

In het artikel ‘wiki in het onderwijs’ kwam ik wikikids tegen. Deze site kende ik al, die heb ik ook toegevoegd als bruikbare site voor de huiswerk- en spreekbeurtbegeleiding die we aan het opzetten zijn in Bilgaard voor kinderen.
Over het algemeen vind ik de wiki’s die ik heb bekeken er onoverzichtelijk uitzien. Wat een verademing is die van bibliotheek Deventer. Mooi zeg. Ik vond vooral de gedichten van een gedichtenwedstrijd en elfjes die kinderen in het kader van de kinderboekenweek hadden geschreven en zelf op de wiki hadden geplaatst erg leuk en een mooi voorbeeld van hoe wij dat ook zouden kunnen gebruiken. Ik ben erg benieuwd hoe dit nu in de dagelijkse praktijk werkt, mensen moeten zich wel eerst aanmelden, is dit een drempel? Hoeveel bijdragen zullen er zijn per week/maand/jaar? En zal er een vaste medewerker of meerdere zijn die dit bijhouden, controleren o.i.d? Hoeveel tijd zal daar in gaan zitten? Ik heb even rond gegoogled en kwam een log tegen op ZB digitaal: http://www.zbdigitaal.nl/2008/03/de-wiki-en-widget-van-de-bibliotheek.html. Zo’n wiki zou toch ook prachtig zijn voor onze bibliotheek? Het lijkt me geweldig als klanten en andere geïnteresseerden er echt aan mee gaan schrijven. Als het ooit in onze bibliotheek wordt geïntroduceerd houd ik me aanbevolen om hier aan mee te werken!
Omdat het vrij gemakkelijk in gebruik is en je niet veel extra kennis hoeft te hebben lijkt het me intern ook een mooie toepassing, om te brainstormen, om zaken aan iedereen te melden, notulen door te sturen e.d.

1 opmerking:

  1. Je constateert dat de meeste Wiki's nogal onoverzichtelijk zijn. Dat vind ik ook. De 23 dingen Wiki voor het spelen in de zandbak heeft daar ook nogal last van. Het kan kennelijk wel goed, als je maar een strakke indeling maakt. Die van Deventer is inderdaad erg mooi. De Wikipdia is trouwens ook best overzichtelijk en vooral uitgebreid. Het is geen wetenschappelijke bron, maar zoals je constateerd heel bruikbaar voor vele doelgroepen en doelen. Een eerste ingang op een onderwerp bijvoorbeeld.

    BeantwoordenVerwijderen